高中创新作文大赛集锦合集

　　在日复一日的学习、工作或生活中，大家都跟作文打过交道吧，作文是人们把记忆中所存储的有关知识、经验和思想用书面形式表达出来的记叙方式。

高中创新作文大赛 篇1

　　有人说成功的公式是：“天资+勤奋+机遇=成功。”但我却不这么认为。根据这个公式可得出一下三个公式：成功-勤奋-机遇=天资，成功-天资-机遇=勤奋，成功-勤奋-天资=机遇，但，这些公式存在吗?很显然，她不存在。所以，我认为成功的公式应该是：创造=成功。

　　人们总是说神童“神”，其实这种神就是创造力，什么是创造呢?创造就是想象出新方法，建立新理论，做出新的成绩或东西。那么成功是什么呢?成功根据字典上的意思就是：获得预期的结果和失败相对。人么一般想象的成功是表面上的成功，是在物质需要上得到了充分的满足，而另一种是精神上的成功。正所谓人穷志不穷。只有精神上的成功才是真正意义上的成功，而成功的必备条件则是创造和创新的能力。

　　拥有创造和创新的人能有多少，那么，真正能拥有成功的人又能有多少呢?我们现在最需要拥有的能力则是创新的能力，这才能展示，改变和推动自己。

　　那么，有人可能会想，怎样才能拥有创新和创造的能力呢?其实这并不难，创新只能在于你自己。你只要把一种极其普通的事情升华，把平凡的事物变成不平凡的事情，抛弃旧观点建立新理论。这也就是真正意义上的成功。

　　人类，作为地球上的主宰，当前最应当学会创新和创造，只有这样世界才能边的美好。

　　以上为高中创新作文大赛 篇1范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇2

　　在艺术领域“创新”与“改编”像是一对孪生兄弟，创新需要你有丰富的想象力；改编需要你有很强的动手能力。只有两者合而为一，才能打造出完美的“工艺品”。

　　现在有许许多多的人对改编起了兴趣。有些人把一些经典加入自己的一些想法就变成了新的产品。

　　《葫芦娃》这首歌对我们来说是很深的.回忆，无论你是多么的伤心和难过，听到这首歌的音律就会抛开烦恼，不由自主的心情变好。最近，我在热搜上看见了“葫芦娃”，由于好奇和童年的回忆就打开了看看。看到里面的内容让我大吃一惊，“大张伟改编《葫芦娃》”。大张伟在我印象中是一个鬼马精灵，特别能逗乐，但有一点不可否认——他虽然整天嘻嘻哈哈，看着有点不务正业，但他是音乐界不可多得的人才。他的逗乐也融入到了他的音乐当中。他的每一首歌都会让人感到兴奋。看到他演唱《葫芦娃》这首歌的短片时，我真的完全控制不住我自己的笑点，实在是太搞笑了。他以电子音乐的形式把一首很经典的歌改编成了一首让人认不出的感觉。我对他佩服的简直五体投地。

　　改编是重要的，但创新更为重要。你要想获得成功，创新是必不可少的。如果只是一味的模仿他人，会导致我们的作品一步一步走向随大流，盲目从众。

　　创新就是要把自己的想象力和创造力发挥到最大的限度，让自己的作品变得更加的完美。大胆的把自己的所思所想投入到行动中去，让自己的想象变为现实，这就是创新，创新会给人带来胜利的喜悦和劳动的满足。

　　以上为高中创新作文大赛 篇2范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇3

　　篇一：第八届创新作文大赛总决赛题目(高中组)

　　高中组总决赛试题

　　阅读下面的文字，按要求作文。

　　几个渔人从海底捞起一个瓶子。里面有一小片纸，上面写着：“谁啊，救我！大海把我抛掷到荒岛。我正在岸上等候救助。赶快。我在这里！”

　　“没有日期。现在去一定太晚了。瓶子可能已经在海上漂流很久了。”第一个渔人说。

　　“而且没有标明地方。我们甚至不知道是哪一片海。”第二个渔人说。 “既不会太晚也不会太远。这个名叫‘这里’的岛屿无处不在。”第三个渔人说。

　　他们都感到不安。寂静落下。

　　为什么几个渔人都感到不安？这段文字触发了你怎样的思考？请自拟题目，写一篇2 000字左右的作文。

　　要求：

　　1． 取譬适当，杜绝虚假；

　　2． 行文畅达，说理明晰；

　　3． 感情真挚，戒用套语。

　　篇二：创新作文大赛题目

　　高中组初赛题目

　　一、阅读能力测试（100分）

　　请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。

　　不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。

　　看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。

　　宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”（全球慈善机构之一）捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：

　　马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童；在赞比亚，自20××年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿；400

　　万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。

　　另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：

　　罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。

　　看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了

　　2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。

　　接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款

　　1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。

　　学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。

　　遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。

　　杰弗里·萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力；由

　　此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其20××年《贫穷的终结》（The End of Poverty）一书中称，如果富国在

　　20××~20××年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到20××年末便可完全得到解决。

　　然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉·埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的负担》（The White Man's Burden）的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨·莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。

　　我们到底应该相信谁？是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人？这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们

　　的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗·卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明（萨克斯的观点），还是自力更生的典型代表（莫约的观点），还是二者兼备？

　　由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。

　　然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢？——放弃穷人？这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。

　　无论如何，对于某些大问题（如外国援助是否有效）的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。

　　篇三：第十一届创新作文大赛高中题目

　　一、阅读能力测试（100分）

　　请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。

　　不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。

　　看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。

　　宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”（全球慈善机构之一）捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：

　　马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童；在赞比亚，自20××年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿；400万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。 另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：

　　罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。

　　看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生

　　们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。

　　接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。

　　学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。

　　遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。

　　杰弗里萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力；由此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其20××年《贫穷的终结》（The End of

　　Poverty）一书中称，如果富国在20××~20××年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到20××年末便可完全得到解决。

　　然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的负担》（The White Man's Burden）的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。

　　我们到底应该相信谁？是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人？这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明（萨克斯的观点），还是自力更生的典型代表（莫约的观点），还是二者兼备？

　　由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。

　　然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢？——放弃穷人？这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助

　　的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。

　　无论如何，对于某些大问题（如外国援助是否有效）的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。实际上，援助只占每年给穷人所划拨的款项的一小部分，大多数针对全球穷人的计划都由各国自身的财政部门制定。例如，印度基本上不接受援助。20××~20××年间，印度为穷人的基础教育计划投入5 000亿卢比（310亿美元）。即使是在非洲这样急需援助的地方，这一数字也只占政府20××年度全部预算的5.7%（如果我们排除尼日利亚和南非这两个几乎不接受援助的.大国，那么这一比例为12%）。

　　更重要的是，援助的是是非非引发了无数没完没了的争论，这模糊了真正的重点——钱的去处。这就意味着政府要选择正确的资助项目——该项目对穷人有好处吗？是该给老人发养老金，还是为病人建诊所？然后，弄清楚最好的操作方式是怎样的。比如，诊所的运作及人员配备可以采取很多不同的方式。

　　为援助问题而争论的人基本上都同意一个前提，即我们应在力所能及时向穷人伸出援助之手。这也在情理之中。哲学家彼得辛格曾写过关于拯救陌生人的道德准则，他评论说，大多数人都愿意牺牲一件价值1 000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命。辛格还认为，这名落水儿童就是那些每年活不到5岁的900万儿童之一。经济学家、哲学家、诺贝尔奖得主阿玛蒂亚森的观点也得到了很多人的赞同。他认为，贫穷会导致令人难以容忍的人才浪费。用他的话来讲，贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。一个来自非洲的贫穷小女孩即使很聪明，可能最多也只能上几年学。她很可能由于营养不足而无法成长为世界顶级运动员，而且即使她有什么做生意的好想法，也没有启动资金。

　　的确，对于发达国家的人来说，这种对生命的荒废可能没有什么直接影响，但对于这个非洲小女孩来说却影响很大：她可能沦落为携带艾滋病毒的性工作者，将病毒传染给一个来到非洲旅游的美国人，而这个美国人又会将病毒带回自己的国家。或者，她可能会患上一种耐抗生素的肺结核，这种病毒最终可能会传播到欧洲。如果她当初接受了足够的教育，她可能已经研制出了治疗老年痴呆症的良药，或者就像中国小姑娘戴满菊一样，她上学的机会来源于银行职员的一个疏忽，这可能使她最终成为雇用上千人的商业巨头。尼古拉斯克里斯托弗和舍

　　丽吴顿在其著作《半边天》（Half the Sky）中讲述了这个小姑娘的故事。即使她没有这样的际遇，我们又有何理由不给她一次机会呢？

　　我们知道帮助穷人的有效方式吗？当我们回到这个问题时，分歧便会显现。

　　辛格关于帮助别人的观点中隐含了一个前提，即你知道如何去做。在你不会游泳的前提下，甘愿牺牲一件衣服的道德准则便显得苍白无力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一书中，辛格不辞辛苦地为读者列举了很多实例，告诉他们可以在哪些地方伸出援手。在辛格的网站上，这部分内容是定期更新的，尼古拉斯克里斯托弗和舍丽吴顿也是这样做的。道理很简单，只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。

　　因此，真正有用的方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。例如，世界卫生组织称，疟疾在20××年造成约100万人丧生，其中大多数是来自非洲的儿童。对此，我们认为，让人们睡在经过杀虫剂处理的蚊帐中，这样就可以挽救很多条性命。研究表明，在疟疾传播严重的地区，让人们睡在经过杀虫剂处理的蚊帐中，可以将疟疾的感染病例减少一半。那么，怎样做才能保证儿童都睡在这样的蚊帐中呢？

　　只要拿出约10美元，一个家庭就能得到一个经过杀虫剂处理的蚊帐，还会有人教他们怎样使用这种蚊帐。政府或非政府组织是否应向家长们免费提供这种蚊帐？或者按优惠价卖给他们？还是让他们自己去市场上按全价购买？这些问题是可以回答的，但答案却不甚明了。很多“专家”在这些问题上的立场十分强硬，却拿不出任何有力的证据。

　　疟疾是一种传染病，如果玛丽睡在蚊帐中，约翰就不太可能被传染——如果至少有一半人口睡在蚊帐中，另一半人口即使没睡在蚊帐中，他们被传染的概率也会大大降低。问题是，睡在蚊帐中的孩子的人数还不到总人口数的四分之一。对于马里及肯尼亚的很多家庭来说，10美元的花费有些高。考虑到使用者及社区中其他人的利益，以优惠价销售蚊帐或免费赠送蚊帐似乎是个好办法。的确，免费发放蚊帐正是杰弗里萨克斯所提倡的。埃斯特利和莫约则对此持反对态度。他们认为，如果人们不花钱就得到了蚊帐，那么他们就不会对其加以珍惜，因而也就不会去用。即使他们用了，也可能会因此对施舍习以为常，在以后需要自己花钱购买蚊帐时便会退缩，或是在需要其他物品时也不愿自己花钱，而是等着别人免费赠送。

　　以上为高中创新作文大赛 篇3范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇4

　　如果你是一名顾客，你一定想见识最新产品；如果你是一位观众，你一定想欣赏最新剧目；如果你是一位歌手，你一定想唱新歌；如果你是一位运动员，你一定想尝试一套新动作。对于，爱写作的你，你一定想用新的写作思路去堆砌作文大道。

　　听我举了这么多例子，知道我想说什么了吧。

　　没错，就是——求新。

　　求新，是人类的本能。创新地推动我们的社会向前发展。从人类诞生的那一天起，创新的脚步就从未停止过。历史从古埃及的纸草文字中走过，从中华的四大发明中走过。从牛顿的三大定律中走过，从克隆绵羊“多利”中走过。一串串创新的成果在历史的天空中熠熠生辉。试想远古的蛮荒原野中，我们的老祖先没有敢第一次捡起石块和树枝，今天的苍穹下还会有满目的繁荣文明吗？

　　为什么要创新？古人说得好：“流水不腐，户枢不蠹。”只有求新求变，事物才会有生命力，太阳每天都是新的，于是我们不能抱死昨天的眼光来看待今天和明天。在日新月异的社会中，抱残守缺就意味着失败。只有不断采用新方法、新技术，不断地有新发明、新创造，不断地产生新成果，我们的事业才能兴旺发达。

　　然而创新也是不易的。每一个新事物要得到人们的理解、肯定与支持，总是需要一个过程的。90年代初期，内地开始出现了咨询顾问业，个人办的“点子公司”、“调查公司”应运而生，但许多人笑他们是不务正业，靠动歪脑筋要嘴皮子骗钱的小混混，时至今日，咨询顾问业在社会中的作用已越来越大，再没有人把他们看做“三流九教”了。但是，最初的创业者往往很容易被流言蜚语吓倒。倘若他们没有敢于坚持的勇气，能有今天的业绩吗？当然不。

　　因此我们要说，在创新过程中，“敢为天下先”的勇气是最重要的。固然，我们也需要卓越的想像力，兢兢业业的精神、坚忍不拔的毅力和冷静的头脑，但王二麻子敢举第一面大旗，我们首先要为他喝彩，于是面对从未有人穿越，而今终于被抛在身后的大西洋，哥伦布能感慨地说：我敢做了，去做了，终于做到了。

　　鲁迅先生说：我们要感谢敢于第一个吃螃蟹的人。是的，如果你是歌手，去唱新歌吧！如果你是运动员，去做新的腾越吧！我们大家将为你喝彩！

　　以上为高中创新作文大赛 篇4范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇5

　　创新，你让人类的明天更美好，更光辉，更加灿烂，小编收集了创新的光华作文，欢迎阅读。

　　每一个人必须拥有一种精神，那种精神就是创新精神，创新产生了不少奇迹。

　　我国著名的铁路工程师——詹天佑，当时，他正在修建我国著名的铁路：“京张铁路”，这是我们中国第一条用本国工程师修建的铁路，在开始修建之前，有许许多多的\'帝国主义者认为，这样艰苦而又巨大的工程，连外国著名的工程师也不敢轻易尝试，至于中国人嘛，是无论如何也完成不了的；但是奇迹发生了，詹天佑靠着他们的创新精神，完成了连外国工程师都不敢尝试的工程。

　　还有，我国当代毕升——王选院士，他是汉字激光照排系统的创始人和技术负责人，他从开始发明激光照排系统，19××至20××年，一共获得十来余奖项，王选院士根据毕升最原始的“汉字印刷术”，试过百余种光线，经过上百次，上千次试验，最后升级到激光照排技术，他是中国科学史上的伟大的奇迹，因创新而出现的奇迹。

　　创新是无处不在，小到生活、学习用品，大至宇宙飞船、火箭，人们把前物不断修改，不断进步，不断创新，让生活更加方便、舒适，让人们的知识更加广；让每个人都登上火箭探索宇宙的奥秘……

　　创新，你让人类的明天更美好，更光辉，更加灿烂，创新永在人间！

　　以上为高中创新作文大赛 篇5范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇6

　　人类从远古一直走到现在，并将走向未来，这是人类的创新精神使人类不断适应，使社会不断进步。创新精神是人类必须要拥有的精神品质。所以我们要敢于创新。

　　爱迪生之所以被称为发明大王，是因为他在不断创新中进取。他不满足于当时的燃烧照明，挑选几千种材料，依次实验，最终制造出世界上第一盏照明电灯，为后世留下了光明。如果他不具有创新精神，他就不会去研究电灯，那我们会不会依然生活在黑暗之中。所以与其说是爱迪生发明了电灯，不如说是创新精神改变了世界！

　　电话也是现在社会人们离不开的产物，现在大多为无线电话，可大家是否还记得第一台电话是谁发明创造的？没错，就是他！贝儿，他在不懈的努力下发明了电话机。使人们从书信联系走入电信联系，并为以后的电信发展迈出了坚实的一步。正是他那敢于创新的精神让人们的文明发展加快了进程，他是人类当之无愧的英雄。假如他没有发明电话，没有那种创新精神，我们可能现在还是依然在以书信联系。更不会有现在的计算机网络了……

　　融汇中西，贯穿古今的大师——徐悲鸿。他擅长素描、油画、中国画。他把西方的艺术手法融入中国画中。他的作品熔古今中外技法于一炉，创造了新颖独特的风格。他画的《八骏图》栩栩如生，驰誉世界，几乎成为现代中国画的象征和标志。可以说他在我国美术史上起到了承前启后、继往开来的巨大作用。可有许多画家终身也无法出名，这是为什么？就是因为他们没有敢于创新的精神，只会按部就班地创作，却毫无作为。

　　假如爱迪生没有创新精神，他还能叫做发明大王吗？假如贝儿没有创新精神，我们现在还会有这么发达的通信吗？假如徐悲鸿没有创新精神，我们能看到如此震撼世界的《八骏图》吗？一切都是因为创新。创新使我们世界进步。不要只满足于现状，我们的路还很长，我们应该敢于创新！

　　以上为高中创新作文大赛 篇6范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

高中创新作文大赛 篇7

　　哥伦布是15世纪的著名航海家。他历经千辛万苦终于发现了新大陆。

　　对于他的这个重大发现，人们给予了很高的评价和很多荣誉。但也有人对此不以为然，认为这没有什么了不起，话中经常流露出讽刺。

　　一次，朋友在哥伦布家中作客，谈笑中又提起了他航海的事情，哥伦布听了，只是淡淡一笑，并不与大家争辩。

　　他起身来到厨房，拿出一个鸡蛋对大家说：“谁能把这个鸡蛋竖起来？”

　　大家一哄而上，这个试试，那个试试，结果都失败了。“看我的。”哥伦布轻轻地把鸡蛋一头敲破，鸡蛋就竖立起来了。

　　“你把鸡蛋敲破了，当然能够竖起来呀！”有人不服气地说。

　　“现在你们看到我把鸡蛋敲破了，才知道没有什么了不起，”哥伦布意味深长地说：“可是在这之前，你们怎么谁都没有想到呢？”

　　过去讽刺哥伦布的人，脸一下子变得通红。

　　对于这个故事，我有与众不同的看法。

　　创新这个词，很多人把它看得太过神圣，好像必须在某个领域有了很重大的突破才叫创新。我却认为不是，只要做到了别人没有想到或没人去做的事就叫创新，不管这件事有多小。就像上面所说的故事一样。发现新大陆，在我们现在看来好像并不是件难事。别说新大陆，在这个科技时代，连发现另一个星球都不是难事。但在哥伦布的那个时代，又有多少人会去想地球上还有没有一块新大陆呢？哥伦布他去想了，并且付诸行动，才发现了新大陆，如果没有哥伦布这样勇于探索，执着追求的人，又要晚多少年，地球上才会有一个人去找寻这块新大陆呢？

　　很多人抱怨：过去，科技不发达，人们不了结的东西很多，所以才有很多可以创新，发掘的地方。而现在这个时代，科技如此发达，哪还有自己创新的地方？可是当人们看到别人取得突破，发现新东西时，就会无奈地叹息：原来能这样！我怎么没想到呢！愚蠢的人只会将有价值的事物看成是平凡的；而聪明的人总会从平凡的事物中找出有价值的东西。人们渴望着成功，渴望着梦想实现，却找不到突破口，有的人之所以无法创新，并不是因为能力问题，而是因为他们无法认真对待每一件小事。科学的探究是无止境的，供我们创新的地方很多，但是它们很多可能很普通，被我们看成“小事”，一次次地错过了。就如同那些不起眼的角落也能长出美丽的花朵一般，创新既容易也不容易，容易的是我们能找到很多创新的地方，就连那些最不被人们看好、令人不屑的地方也能作为创新的土壤，而不容易的是我们要全身心的，坚定的投入到研究中，用尽我们毕生所学，让这“土壤”上开出“花朵”。然而这过程中最难熬的不是一个个漫长的黑夜，一堆堆学术理论，因为在投入自己的乐趣，追逐梦想时，研究再苦，也是快乐的。最难熬的是他人的闲言碎语，它们往往会动摇人的决心。这时，我们可以学学袁隆平爷爷，当时他研究的杂交水稻并不被人看好，面对各种讥讽，他并没有放弃，而是更加热情的\'投入研究之中，最后终于发明了杂交水稻，解决了全球的粮食问题！所以在研究过程中，我们虽要多听他人见解，但面对恶意的嘲讽和诋毁，不用在意，要坚定自己的信念！

　　在日常生活中，创新从一个个小事做起。创新的意义在于打破常规，有与众不同的想法，并付诸实践。所以并不用刻意的去追求大突破，大突破也是由一个个小创新累积起来的。一个个小创新使我们取得大突破的必经之路，更是我们一步一步通往成功与梦想的垫脚石。

　　或许现在的我们对于世界来说，我们没做出创新，但对于我们自己来说，我们正不断创新，进步，超越自我。带着梦想向世界的舞台进发着！

　　以上为高中创新作文大赛 篇7范文内容，仅供参考借鉴，请按实际需要修改。

　　以上为佳文《高中创新作文大赛》全文内容，如《高中创新作文大赛》对您有帮助，或者您对于《高中创新作文大赛》有建议，欢迎反馈给我们，以帮助到写《高中创新作文大赛》方面文案需求的朋友们。